「六成合格」成為某文的重要理據，指平均分不能反映現實。除了 The Suffocated 指出有高達 280 人 (即 28% ) 給 50 分這個數額的問題，另一個非常重要的問題是這個六成數額是未經加權的。 HKUPOP 收回來的數據也有一般固網電話調查的問題，回應人士女的比男多，當中又以中、老年人士比率較人口普查結果為多1 ，這也是調查為何要加權的原因。
gp 第一個字是性別 ， 1 是男 2 是女，而第二個數字是年齡組，分別是 (1 = 18 至 29, 2 = 30 至 39, 3 = 40 至 49, 4 = 50 至 59, 5 = 60 至 69 ， 6 = 70 或以上 ) 。從上表可見，男士普偏評分的合格率低。整體而言，又以年紀較低的組群合格率低。
如上述六成以上合格率是未經加權，如果要加權，方法很簡單就是 sum(percentage * weight) 。最終得出的數字係:
58.13%
嗱，未夠 60% !
你可能會話，挑，四捨五入之後不就是 60% 嗎?
那麼， HKUPOP 給出的平均分 47.5 ，四捨五入之後不都也是 50 嗎? 為何又會有人大造文章?
另一個令我不解的問題是何以只針對 HKUPOP ?
香港其實有另一所大學有研究民意，她是中文大學亞太研究所( HKIAPS ，行內簡稱「亞太所」)的電話調查研究室。她們是用近乎一樣的問題去問特首評分，與 HKUPOP 的分別是她們只在月中調查，故此只一個月發表一次。假如我將亞太所的結果和 HKUPOP 的結果配對一起，可以得出以下圖表。
兩者的升降幾乎是同步。2 兩所機構所得評分的 correlation 高達 0.904 。3 到底是兩所機構同樣不科學，還是兩所機構的方法太科學所以能夠互相複製 (reproduce) 對方的結果?
如果反對 HKUPOP 的人士真的只針對 HKUPOP 的研究方法，那麼他們都應開動傳媒機器炮轟同樣「不科學」的中大亞太所，才是公道。
注：
沒有留言:
張貼留言