嚴寒：哭香港：我教書是為了甚麼？

Posted On : 十月 4th, 2014

 文︰嚴寒。大學畢業時，想著要投身甚麼行業，結果這幾年主要都是在教育界工作，當一名通識科教師。

教書，是為了更多的good citizens

為甚麼要當教師、教通識科？最重要的目的，是希望培育香港的下一代成為良好公民（good citizens）。套用課程及課堂規劃的「ASK」來說，我眼中的良好公民應有一定程度的相關知識（政府功能、各主要社會問題、香港社會的特質等等）、技能（邏輯思維、論證能力、傳意能力等等）、及態度∕價值（誠信、包容、社會利益導向等等）。

我相信，公民質素是推動社會進步的重要基石。這不僅是透過培養有誠信的人，令社會上人與人之間有更大的信任，減低經濟活動的交易成本（transaction cost）。這也不僅是透過培養以社會利益為導向的人，使將來有更多努力打拼後仍會回饋社會、扶助弱勢的人。

更重要的，是良好公民的公共性：對政府及公共政策的正面影響。良好公民懂得尊重不同人士的處境、對不同意見作出包容，當公民們可以為自己的公共事務作決定時，他們也會力求在爭議中尋找共識，達致對各方都有利的方案。即使公民們未達到一個這麼高的層次，良好公民的其他素質也會有助推動更好的施政。他們會在某程度上認識社會上的公共事務。他們也有一定的分析能力，以令他們懂得處理有關公共議題的不同資訊，並加以思考。如果可以做到這兩點，至少不同持份者能各自提出有建設性的提議，讓政府及其他市民參考。當政府作出不合理、對社會不利的政策決定時，公民們在可行的情況下，也會站出來提出理據並作出反對，阻止這些有害的政策通過。

我當然明白，在香港的半民主政制不改變下，良好公民沒有確實的政治權力，在公共事務中可以擔當的角色也沒有保證。不過，儘管我不是想為這個不民主的政府說話，從過去一段時間中，我們尚且可以看到政府的低度理性：較為講道理、著重市民意見、對個人權利及法治也（至少表面上）有基本的尊重。數年前選舉管理委員會希望修改選舉活動指引，對網上平台的宣傳加以規管，被指嚴重侵犯言論自由，結果在諮詢後選管會就撤回了相關規管的提議。經過民間多年爭取、提出不同的意見後，政府也在數年前立法實施了最低工資。政府想推行國民教育科、國家安全立法等，在民意強烈反彈後，也不得不暫時撤回。我不是想仔細量度香港政府有多理性，但最少從上述例子中，政府不是完全不理性（套用通識科的術語，也許是「在較小程度上理性」吧）。

面對不堪但非完全「無得救」的政府，良好公民仍能發揮他們的作用：至少，留意時政，盡量提出適當的政策建議，希望打動政府內有良心的文官。在必要時，反對政府對社會不利的政策，以輿論擊退該些政策，或至少逼使政府讓步。當然，我的終極願景，是即使香港沒有民主化，也能有足夠的良好公民，令社會民間能就不同的社會議題達成共識，令政府沒有不跟從的理由。愈多良好公民，對香港未來的施政更為有利。

我教書，是為了這些。

香港還有值得我奮鬥的未來嗎？

培育良好公民，不是一朝一夕的事。成果要在幾年甚至十幾年後才會出現。我教書，是因為我認為香港仍然有未來。民主化未竟全功也好，政府內讓部份文官引以為傲的理性仍會存在。

但是，昨天所發生的，卻令我非常質疑我的「理性政府」的假設。示威者被疑似黑勢力人士襲擊，警方卻未有盡力追捕，甚至把施襲者帶走後在其他街道或地鐵站放行。有示威者向在場警員求助，警員卻置之不理。網上其中一條片段更顯示，警員把襲擊人士帶走後企圖護送他上的士離開，在示威者包圍下才無奈地把他帶回警署。較夜的時間，還有示威者被警方以胡椒噴霧施襲。（對，是示威者，而非帶頭滋事的疑似黑勢力人士。）

警察公共關係科高級警司江敏強（我實在要把他的名字寫清楚，方便歷史的審判）還可以厚顏得說警方沒有政治立場。套用名主播伍家謙昨晚在Facebook的一句：「金鐘集會，87個催淚彈，拘捕89人；旺角衝突，清楚見到反集會人士動手，拘捕兩人。任數學再好，都無法理解這堆數字。」我會說，任何人都不能理解這種「政治中立」。

這個政府仍是有低度理性的嗎？回想過去一星期政府的小動作：在特首辦外以兩架載滿武器的警車尾隨救護車入內，完全漠視市民日後對救援車輛產生的不信任。政府要關閉政府總部，營造示威者阻礙公務員上班的形象，卻被我身邊一位在政總上班的朋友揭穿了：「駐守在東翼入口的示威者亦顯得十分禮讓，基本上員工進入政總仍是十分順利」。副消防總長梁偉雄稱有一宗在金鐘的救護服務延遲四十分鐘，隨後便被一名消防人員拆穿，其實是中環出發的救護車受警務督察阻截，隨後再被消防處指示由中環步行前往，反而是救護車主管自己決定乘坐地鐵前往事發地點。

我實在難以認同這仍是一個有最低限度的理性、對市民有基本重視的政府。反之，這只是一個為了政治利益而無所不用其極的政權。馬嶽教授前幾天寫了一篇題為「是時候換換書單了」的文章，內裡香港人可能要有「活在威權政治下的想像」：「不能假設政府（包括執法機關、公務員系統及其他機構）會公平地執行社會的遊戲規則……這種混雜威權體制下，很多東西都有兩套不同的遊戲規則。你不能假設你永遠可以借場地集會和遊行、永遠可以信賴警察嚴正執法、永遠假設你受法律保護，而不會成為法律打擊的對象。政治需要很容易凌駕法律和一切規則，於是社會上很多的規則可能都會在制訂或執行時被扭曲。」馬嶽教授可能不幸言中了。這種政府，為了自己的權力而不顧一切。市民的福祉，根本不是它的top priority。現在回想，從689無理否決HKTV的免費電視牌照申請，以至吳亮星不顧議會尊嚴強行表決新界東北發展前期撥款，或許已提示了這個管治階級根本已是糜爛不堪。

面對這種與民為敵的當權者，良好公民還能發揮他們的作用嗎？良好公民想盡辦法改善政府施政，但政治權力掌握作這種沒有道德的政府手中時，公民的參與還有意義嗎？我作為教師，是否就是要放棄培育學生成為良好公民？我作為教師，是否就是要教學生學習如何在這種政權下苟且偷安？

教書，是為了更美好的將來。但如斯的香港，還有一個值得我奮鬥的未來嗎？

寫於2014年十月四日清晨