練乙錚：主流經濟學沒界定何謂剝削

碼頭工人罷工爭取加薪，控訴長年累月在惡劣環境工作，並受低薪剝削。經濟學者、中央政策組前全職顧問練乙錚分析，主流經濟學其實沒界定何謂剝削，但若果勞工經濟效益高，與薪金差額太大，就不合理。至於工人待遇等問題，若從社會公平分配角度考慮，可以說是不人道，但這純粹是價值取向問題。
不過，練乙錚也指出，若碼頭工人的工種其實對公司很重要，並非夕陽行業，卻這麼多年都沒加薪，錢全部落了資方的袋，「那就真的很衰」。以下是《蘋果》記者與練乙錚的訪談。

記：《蘋果》記者
練：練乙錚
記：經濟學上如何界定工資水平是否合理？
練：主流經濟學沒界定何謂剝削。剝削是政治概念，馬列主義的定義是，我出了多少工時，你就要給我多少利益作回報，如果達不到就是剝削。主流經濟學不認同勞動價值論（labour theory of value），勞工經濟效益才是關鍵。工時不重要，重點是工時產生的財富是否與薪金相稱。
如果勞工經濟效益高，與薪金差額太大，就不合理。但當市場有足夠競爭，這情況理應不會出現。根據數學模型，勞動邊際收益的數學模型（marginal revenue product of labour）可得出工人的實質工資水平（wage rate）。但今次碼頭個案是否合乎數學模型，我暫時不知道，因此我不會輕易說支持工人，或不支持資方。當然我同情工人的處境。

記：除了人工低，工人也沒有時間食飯和上廁所，須連續工作24甚至72小時。把工人當人看待，不是所有僱主應有的底線嗎？
練：如果從社會公平分配角度考慮，你可以說這是不人道，我也不會接受拿第三世界的勞工環境與香港比較，但這純粹是價值取向，並非經濟學分析。或者資方十多年來都在騙工人，這工種其實對公司很重要，並非夕陽行業，卻這麼多年都沒加薪，錢全部落了資方的袋，那就真的很衰，但現時缺乏基本資料作客觀分析。
傳媒要多花精神挖事實，例如試找碼頭公司的人事部紀錄，分析多年沒加薪的原因、薪酬本該是甚麼水平。如果能挖這類東西，對港人理解事件都有幫助。

記：和黃在深圳鹽田港、印尼、巴拿馬等多個國家都有港口，在香港也壟斷過半港口業務。這是否工人缺乏議價能力的原因？
練：就算和黃在別的國家擴張港口業務，不代表香港會收縮。如果運貨量對價格升跌很敏感，即使香港只得一間公司，也不代表壟斷，還要看外圍競爭。如果香港加價，對方就去上海，這就是一個很有競爭的行業。老闆可以對員工說，行內競爭很大，一加價生意就跑光，到頭來你就失業。但工人也可以反駁，你加價生意都不會走，因為香港效率高，有優勢。要找多些材料，支持這些分析。

記：有說法指工人可「東家唔打打西家」，甚至轉行，犯不着罷工。你同意嗎？
練：要工人短期內轉工，是很困難的一件事。長遠來說，如果明知是夕陽行業，就應叠埋心水走人，學另一些技術。當然現實未必可行，有些工人可能已經很老，做不來。罷工示威是憲法規定的權利，可以通過這渠道爭取合理訴求。
罷工當然會招致經濟損失，但我不會支持「工潮影響國際形象」這種言論，要以議事論事，資方是否給工人合理薪金？論據是甚麼？我不知詳細情況，不想信口雌黃。不過談判順利就根本不需要去到罷工這一步，可能勞資雙方在這一環都有失誤。

記：工人指過往依賴工聯會與資方溝通，多年爭取加薪不果才會罷工，建制派工會是否勞資溝通失誤的其中一環？如何收拾殘局？
練：工會之間都有競爭。工聯會與職工盟的綱領可能不同，工人支持誰，誰就有利。在自由經濟體系，工會、勞動市場和僱主三種競爭可以並存。Bargaining Theory在理論上是死局，沒有好的解決方法，在這個問題上，我棄權。這是力量對比遊戲，得到社會支持力量的一方就勝利。罷工能夠持久，僱主可能會讓步，問題是你肯不肯罷這麼久去等他讓步。

記者：白 琳

經濟學對資產階級早有客觀而清醒的看法：這個階級的成員一般是貪得無厭的，不過，他們最能發展生產力，其利益大致上和社會整體利益一致，因此任何政府都不應以對付、打倒資本家為目的，而僅僅應該設定遊戲規則，讓資本家的謀利行為在有序、透明、公平和受公眾適當監察、法律合理制約下進行。
──練乙錚《浮桴記》