敖恆宇：雨傘下的大學生

敖恆宇：雨傘下的大學生

【明報專訊】社會運動一般是指大型群眾集體行動，針對着特定的政治或社會議題，目的在推動、抗拒或廢止某種社會轉變。基於其本質複雜，要分析社會運動可以從不同的角度（例如政治、社會及心理）及不同層面（例如宏觀、群眾及個人）去進行。

無可置疑，雨傘運動是香港歷史上其中一場大型及最重要的社會運動。有別於其他的社會運動，它有着若干的特色，包括時間長、範圍廣、活動多元化及參與者自發性強。此外，它源於「佔中三子」所倡導的「讓愛與和平佔領中環運動」，但最後演化為由學生主導的街頭抗爭運動。參與的大、中學生人數以萬計，當中不少更是第一次接觸大型政治運動。大多數人認為雨傘運動始於去年9月28日，直至12月15日警方在金鐘、銅鑼灣佔領區清場為止，歷時共79日。然而，從8月31日人大常委會就政改方案「落閘」起，學界不斷醞釀反對聲音，各大專院校學生會更早於9月初開始動員宣傳有關反對政改方案的活動。因此，從學生角度來看，雨傘運動的起步點是9月初，當中最觸目的是9月22日全港大專學生罷課大會，約有8000名師生於中文大學百萬大道集會。

筆者對於學生投入雨傘運動的情况深感興趣，在本年初與一些同事合作進行了一項研究，嘗試探討大學生參與運動的因由。我們設計了一份問卷，在中文大學校園內的各圖書館及宿舍，分發及收集意見，最終收回900多份，扣除非中大生及非本地生，筆者以640位本地學生為基礎去進行統計分析，結果逐步在本欄公布及討論。

由於雨傘運動持續多時，過程中亦有很多的變化，參與人數因而有波動。筆者粗略地將運動分為3個階段：第一階段從8‧31人大常委會公布決議，至佔中三子在9月底正式宣布佔領運動啟動；第二階段由9月底全面佔領開始，至學聯10月下旬與政府對話；至於第三階段則由雙方對話後，至12月中警方在各處清場為止。

參與程度先升後跌

問卷內一共列出35項大學生參與雨傘運動的不同形式或活動，讓被訪者自行申報他們在不同階段的參與情况。表一列出當中部分活動有參與的被訪者的百分比。整體而言，中大學生在雨傘運動第一、二階段參與程度較高，有參與3項或以上的人數分別佔被訪者48%、59%，但到了第三階段則急降至25%。而一項也無參與的學生則由第一、二階段分別佔22%、20%，到第三階段大增至45%，顯示他們的參與程度先升後跌。

問卷內亦有直接的題目由大學生評估自己的參與程度高低。表二顯示他們在不同階段內參與情况，與前段的數據脗合，從第一階段開始，大學生在雨傘運動中參與增多，至第二階段達至高點，接着下滑。至於參與的地點，約有五成的被訪者指出他們主要留在金鐘，另有8%及5.3%分別留在旺角和銅鑼灣，其餘的三成多沒有一個長駐的地方。

筆者亦嘗試將35項的參與項目及活動，根據性質去劃分為3種不同的參與形式。第一類屬於溫和、象徵式的，例如展示黃絲帶、游說別人支持運動等；第二類屬支援輔助，比第一類需要投放較多的時間，例如捐贈及運送物資、參與地區宣傳等；第三類則屬行動性強而高風險的，如參與「圍堵」及「反圍堵」行動、守護佔領區前線等。

電視媒體往往將運動最激烈的一幕呈現出來，而鏡頭捕捉下多半為青年人的臉孔，於是很多人覺得大學生行動一定很激進。然而研究發現（表三）被訪者以溫和象徵式的參與較為普遍，人數也較穩定。另一方面，分別有44%及64%的大學生在第一及第二階段參與支援輔助性的活動，但到了第三階段該數字卻急跌至21%。值得注意，真正參與高風險的抗爭行動的大學生在第一、三階段都屬極少數，兩者分別只佔8%及15%，第二階段的參與人數比率雖然超過三分之一，但他們主要是徹夜留守佔領區，而非激烈抗爭。有趣的是，筆者發現被訪者的性別對於在溫和象徵式及支援輔助性的參與形式，並無太大分別，女同學比男同學在人數上稍多。但男性參與高風險抗爭性項目較女性高出7%，例如參與「圍堵」及「反圍堵」行動的男女比例為2：1，守護佔領區前線為3：2。看來，性別角色對雨傘運動的參與形式還是有若干的影響。

（系列之一）

作者是中文大學管理學系教授