【明報專訊】本周日全國人大常委會在北京定出香港普選特首框架，列明提委會的組成辦法、須過半數提名、候選人限於2至3人等。泛民主派認為這個保守的篩選方案完全不能接受，將會進行佔領中環等抗議行動。翌日各大報章均以重要版位詳細報道事態發展，並以社評論及各種理據主張。究竟香港18份日報如何處理這宗特大新聞？它們的報道是否客觀中立？立論是否持平公正？它們提出了什麼觀點意見？能否恰當地反映市民的心聲？為了回答這些問題，我閱讀和整理了9月1日報章的相關新聞及社評，嘗試從整體看新聞界如何報道和評論此事，並比較不同報章之間的異同。
附表列出各報的主新聞標題和社論標題，它們的立場傾向（以標題及內文一起判斷），及在社評中提出了什麽意見。表中亦有筆者在2012年進行市民閱報習慣調查的結果，即各報讀者市場佔有率（包括報紙的印刷版、網上版和流動版）。
表中的資料顯示一些值得注意的結果。首先是香港的報章市場仍很多元化，不同報紙對此事有不同的處理，有的熱烈贊成人大常委會的框架，有較中立的看法，也有強烈的批評意見。以報紙性質計，親中報緊跟中央調子，大眾報和精英報各有立場，免費報多傾向中立並較少評論。言論光譜拉得很闊，在中間位置的報章佔了多數，處於兩極的報紙壁壘分明，但均只佔少數。
原以為報紙的新聞報道應較為中立，結果發現有些報章的報道也見傾向。在18份報紙中的主新聞，真正稱得上中立的只有6份，另有7份的報道基本中立，但可看出一些偏向。在標題中有些字詞可堪玩味，例如反對框架的標題就有落閘、背棄、騙局、怒潮等，中立的標題出現雞肋、對決、硬碰、商討，而贊成的標題喜用進步、依法、「袋住先」、一人一票。
18報章社評有4立場
各報對政改進程有不同建議，從反對立場的「堅守原則底線」，到「和平爭民主，避免動亂」、「大家身不由己，結果難料」、「政改要邁步，袋住先」、「不要硬碰硬，要溝通」，再到另一端的「歡迎人大決定」立場。
從社評看，可發現18份報章有4種立場。如果將表中各報所佔的讀者人數比例一併考慮，持負面態度的報章有3份（佔市場的30.7%），中立的有8份（31.1%），中立而偏向支持的有2份（4.1%），而正面支持的有5份（13.3%）。表中的市場百分比總和少於100%，因有些讀者看Yahoo等網站及其他報章的新聞。
上述這些報章和讀者人數比例的取態分佈，是否能反映真正的民意？這些數字只能作初步參考，看來雖似有一定的依據，但大家目前未必能準確掌握真實民意，還有待科學化有代表性的民意調查來提供答案。上周我的同事李立峯在本欄目指出，民意調查機構最能代表民意，之後依次是社會運動和電台烽煙節目，報章繼續排名第4而且其重要性比4年前大減。新聞傳媒反映民意的功能下滑，值得業界和社會深思。要透過傳媒了解民意，我們也得多細看幾份立場不同的報章，才能較全面地知悉事件，逼近真相。
作者是香港中文大學新聞與傳播學院教授
沒有留言:
張貼留言